Miasta

[^MK]

Pytanie czysto informacyjne, ponieważ w sumie nie wiem na czym stanęło.

Co z miastami. Głównie chodzi mi o zamobione nieużytki. Mam wrażenie, że jest lekki chaos pod tym względem na serwerze. Wypadało by z tym zrobić porządek. Wielką część zajmuje Trinsic, Nujelm (czy w ogóle ktoś jeszcze pamięta o tych miastach ? :-)) ) Magincia zajmuje całą wyspę, Moonglow tak samo, Jhel teraz też. Rozumiem, że jest za mały Online dla tak wielkiej ilości miast ale według mnie wygląda to trochę nieprofesjonalnie i niekomfortowo. (Moje prywatne odczucia). Może warto by było coś w miejsce tych miast innego wsadzić, bardziej użytkowego (tak wiem że to pewnie ogrom roboty). Tak tylko luźne przemyślenia, ale to już na dział propozycji.

Więc pytanie jak w pierwszym zdaniu. Na jakim etapie stoją teraz te miasta, czy są jakieś plany wobec nich ?

[Lauri]

Myślę, że warto dopisać jedno pytanie..
Co z miastami, których władze nie grają już, albo zbyt rzadko, tj raz na 2-3 tygodnie?
Strasznie hamuje to rozwój miasto moim zdaniem.

[^MK]

To już odrębna kwestia, uroki systemu który teraz panuje.

[Masa]

To dopiszcie jeszcze jedno pytanie...
Co z miastami neutralnymi, w których władca gra w jakiejś frakcji pvp i z dupy sieje banicjami dla graczy z przeciwnych frakcji.

[swider]

To dopiszcie jeszcze jedno pytanie...
Co z miastami neutralnymi, w których władca gra w jakiejś frakcji pvp i z dupy sieje banicjami dla graczy z przeciwnych frakcji.

Jeśli w mieście rządzi gracz PvP wtedy nie można tego miasta nazywać neutralnym.

[Masa]

A podobno każda frakcja pvp miała mieć jedno miasto...

Jeśli w mieście rządzi gracz PvP wtedy nie można tego miasta nazywać neutralnym.

W takim razie oddać władzę w ręce nautrali albo nadać miastu status pvp. Tylko tu potrzebna jest reakcja GM'a a pewnie żaden się tego nie podejmie...

[DzikiHL]

Nie rozumiem pytania.

Miasta zamobione nie są już miastami, prawnie i fizycznie nie istnieją. Ekipa nie ma zamiaru zmieniać tego stanu rzeczy.

[sin]

^MK: Podejrzewam, ze nie masz aktualnych plikow mapy. Dodatkowo, czesc miast nie jest jeszcze calkowicie zrujnowanych, bo raz, ze to fabularnie zajmuje jednak troche czasu, a dwa, ze same zmiany sa dosyc czasochlonne (technicznie).

Lauri: No... nic. Wladza w miastach nalezy do graczy i dopoki nie dzieje sie nic zlego (a zaniedbanie miasta przez wladze, ktore mimo to jakos zyje sie do tego nie zalicza) to nie ingerujemy do ichniejszej polityki i stanu ksiestwa.

Masa: Nie ma na DM miast neutralnych w pelnym tego slowa znaczeniu. Moze ewentualnie Skara pod to podpada. Polityka wszystkich innych miast wiaze sie zarowno z sojuszami jak i posiadaniem wrogow. I faktycznie, na reakcje GM'a zapewne sie nie zapowiada, ale tez i pewnie z innych powodow, niz sobie wykoncypowales. Zamobione miasta PvP nie roznily sie niczym, oprocz miejsca i zabudowy, od swych blizniakow nalezacych do frakcji. Aktualnie nie ma na serwerze takiej sytuacji. A i tez rzuciles takimi ogolnikami, ze ciezko wytlumaczyc konkretami.

[Masa]

Już Ci pisze konkrety.
Yew - Dla mnie jedno z fajniejszych miast. Przebywałem tam dość często, koxałem resa, koxałem magery, koxałem drwalke. Nie raz pomagałem tam nowym postaciom. Nigdy nikogo nie zabiłem. Zacząłem grać pvp - ban. Powód - wróg miasta. Dlaczego? Władca gra w orderze.
Wampirowo - Nigdy tam nawet nie byłem. Zacząłem grać pvp - ban. Powód - wróg miasta. Dlaczego? Władca gra w chaosie.
Podmrok - Nigdy tam nie byłem. Zacząłem grać pvp - ban. Powód - pół-parobek?. Dlaczego? Bo mam sojusz z LoA i zabiłem mrocznego elfa chaośnika.

O ile Immorthia i Podmrok mogę zrozumieć bo to miasta klimatyczne to Yew - bez komentarza.

ps. Sin chciał konkretów - podaję. Hejt mode on

[kwiatek]

Spieszę tłumaczyć, w Podmroku dostałeś bana za bujanie się z frakcją, która równo napieprza drowy, jest to wystarczający powód do wrzucenia w tym miejscu banicji i tobie jak i również całej gildii. Co więcej, pewnie jest to ban prewencyjny co byś nie wbijał do miasta wycinać drowy jakby jakimś cudem udało ci się nabić reda.

[naturel]

Masa: Nie ma na DM miast neutralnych w pelnym tego slowa znaczeniu. Moze ewentualnie Skara pod to podpada.

Ocllo.


Wg mnie powinno być tak że jest Delucja - miasto chaosu, Brittain - miasto orderu, a w reszcie miast moga sprawowac wladze tylko osoby nie walczace w pvp. I tyle. Jak ktoś jest redem ale nie żyje razem z chaosem - niech  żyje na wygnaniu. Order niech siedzi w brittain ale ma wstep do innych miast (chyba że któreś zadecyduje inaczej). Chaos powinien mieć z automatu bana w każdym mieście oprócz Delucji i tylko w wyjatkowych przypadkach azyle w innych miastach.


No ale obudźmy się..... Pozdrowienia dla Minoc ( słynne bany dla nubow - profilaktycznie bo moze to second chaosu \o/ )

[sin]

Masa: Skoro rozumiesz Podmrok i Zamek wampirow, to  odniose sie tylko do tego pierwszego. Z powodzeniem na kamieniu Yew mozna znalezc postaci PvP z wrogich orderowi frakcji, ktore maja na kamieniu azyl, mozna wiec wysnuc wniosek, ze zasluzyles sobie jakos dodatkowo na banicje lub/i nie probowales dogadac sie z wlodarzami. Dodatkowo, miasto od bardzo dawna jest zwiazane z klimatem berserkersko-wojennym, wiec naturalnym jest, ze mieszkaja (i pelnia funkcje miejskie) tam postacie o takim profilu. Powrot do wspolpracy z Korona nie czyni tez Yew takim samym miejscem jak Brytania, a sojusz nie stwarza jednolitego ugrupowania.

Ale to takie luzne moje zdanie. Osoba decyzyjna jest Dhagt.

[Sh4ft]

Sin tylko sprawa wygląda trochę inaczej niż Tobie i większości się wydaje.
Masa stwierdził fakt, ale nie do końca był to jedyny powód. Sam fakt że Najemnicy są frakcją walczącą i wszyscy mają flagę pvp nie był jedynym powodem. Główny powód to to że biegają pvp w sojuszu z LoA. Wszyscy najemnicy dostali banicje w Yew po pierwszym pvp przeciw orderowi, w którym uczestniczył Tulkas. Nikt z nas wcześniej nie złamał praw miejskich, nie szkodził w żaden sposób Yew, a niektórzy włożyli sporo pracy i czasu w to miasto. Azyle maja zapewne jakieś redy/niedobitki z chaosu jeszcze za czasów gdy władze były w sojuszu z LoA. Za czasów gdy Fianna była w sojuszu z LoA, miasto Yew mimo władzy z flagą pvp prowadziło politykę "neutralną". Azyle dostawał każdy kto tylko potrafił przestrzegać praw miejskich, w tym chaos a z Britt był nawet sojusz na kamieniu jak i z Minoc. A mimo takiej polityki były niejednokrotnie groźby że miasto zostanie zamobione bo Fianna to LoA. A ponoć miało być 1 miasto na jedną frakcję walczącą. Obecnie Tulkas pobanował całe LoA i Najemników w Yew za "LoA". Takie działania prowadzą do tego by myśleć i traktować Yew jako miasto frakcyjne Orderu. Dziwi mnie jeden fakt, dlaczego teraz nikt nie mówi "zamobić Yew" mimo że dopiero teraz można stwierdzić że Yew jest miastem frakcyjnym. Jak dla mnie Tulkas po prostu zachował się nie w porządku przenosząc swój konflikt z LoA na miasto Yew i banując tam wszystkich z LoA i ich sojuszników. A ponoć "dobro Yew zawsze miało być najważniejsze dla władz miasta". Ten krok zapewne był dobrym posunięciem w tę stronę...
Ja widzę dwa rozwiązania :
1. Oddać miasto w ręce neutrala który będzie prowadził neutralną politykę i nie będzie karał za samą flagę pvp.
2. Jeżeli władzę miały by zostać, to odbanowanie każdego kto dostał bana w mieście bo władza miała takie widzimisię

[DzikiHL]

Czyli rozumiem, że cały ten temat (może poza postem MK) dotyczy teraz tego, że wszystkie frakcje pvp mają jedno miasto a Order ma 2?

Czasami żałuję, że gracze mają jakąkolwiek władzę w czymkolwiek.

[KAroln]

jak dobrze policzycie, to dojdziecie do wniosku, do którego jeszcze nikt tutaj nie doszedł, co mnie bardzo dziwi...



.... order ma dużo więcej miast, niż 2